Endovascular treatment for large vessel occlusion stroke in patients with ventricular assist devices
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Embolic stroke with large vessel occlusion (LVO) is a major adverse event during ventricular assist device (VAD) support. In this study we aimed to clarify the efficacy of, and problems associated with, endovascular treatment (EVT) of LVO in patients with VAD support. METHODS: We retrospectively reviewed EVT for LVO in patients with VAD support between 2006 and 2017 at our institute and evaluated baseline characteristics, treatment variables, outcomes, and complications. RESULTS: The study cohort comprised 12 consecutive patients (age 35.4±20.4 years), with 15 LVO events involving 20 arterial occlusions, who had undergone EVT. The median Alberta Stroke Program Early CT score was 10 and good collaterals were observed in 10 of 17 occluded middle cerebral artery areas. No study patients had received intravenous thrombolysis therapy. EVT was performed on 18 of the 20 occluded arteries and mechanical thrombectomy on 13 vessels. The successful reperfusion (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction grade ≥2 b) rate was 67% in all EVTs and 85% with mechanical thrombectomy. Histological analysis showed fibrin-rich thrombi in four of five samples. Seven of 12 patients (58%) maintained their neurological function (modified Rankin Scale score ≤2 or equal to pre-stroke score) at 90 days. Periprocedural complications comprised two symptomatic intracranial hemorrhages and the 90-day mortality rate was 13%. Seven of 10 cardiac transplant candidates (70%) returned to the waiting list and three of them received transplants. CONCLUSIONS: Endovascular therapy for acute LVO stroke is feasible even in patients with VAD support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».