MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942851854

Colopharyngoplasty in Patients with Severe Pharyngoesophageal Corrosive Injury: A Complicated but Worthwhile Procedure to Restore GI Tract Continuity, A Case Series.

2017· article· en· W2942851854 sur OpenAlexaff
Mahdi Zangi, Seyed Reza Saghebi, Ali Biharas Monfared, Seyedamirmohammad Lajevardi, Mohammad Behgam Shadmehr

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryDysphagiaSwallowingJejunostomyAnastomosisAspiration pneumoniaChokingMediastinitisGastrostomyRetrospective cohort studySepsisPneumoniaGeneral surgeryParenteral nutrition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pharyngoesophageal strictures (PES) after corrosive injury impose a problematic condition for both physicians and patients in terms of their management and patients' quality of life. Colopharyngoplasty is a complex procedure, which is used to restore swallowing in these severely disabled patients. We describe our experience in treating nine patients with severe PES after corrosive injuries in a referral center. MATERIALS AND METHODS: A retrospective analysis of our database from 2009 to 2014 showed nine patients (seven men; age range: 18 to 47 years) with severe PES who underwent colopharyngoplasty ∼6 months (range: 4-10) after caustic material ingestion. All patients had a feeding jejunostomy tube before reconstruction. Esophagectomy with or without gastrectomy was performed in all patients, except for one; thereafter, an isoperistaltic segment of the left colon was pulled up, and a pharyngocolic anastomosis was performed. Eight patients had a tracheostomy created either before reconstruction due to respiratory symptoms or at the time of definitive surgery to prevent aspiration in the early post-operative period. RESULTS: Almost all survivors had a satisfactory swallowing at the end of the follow-up (range: 4-60 months). The jejunostomy tube could be removed in all of the patients after a median of 5 months. One patient died of sepsis due to graft necrosis in the immediate post-operative period. Another patient died 5 months after the first surgery following a revision surgery for intractable dysphagia. At the end of the follow-up, only one patient tolerated tracheostomy tube decannulation. Two patients required laryngotracheal dissociation because of massive aspiration and recurrent episodes of pneumonia. Five patients still had a tracheostomy because of an severely destroyed larynx (two patients) and aspiration (three patients). CONCLUSION: Colopharyngoplasty is considered a complicated but trustworthy procedure to restore gastrointestinal tract continuity after severe corrosive injury. Undeniably, laryngeal involvement adversely affects the functional outcome. The post-operative course is frequently protracted, accompanied with several problems. Aspiration is nearly the most problematic event in the early post-operative period, which mandates a multidisciplinary approach to manage it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207