MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942868146 · doi:10.1136/bmjopen-2019-ems.31

31 Experience of ambulance workers, nurses and doctors of handover of patients who are transported by ambulances to emergency departments in iceland: a qualitative interview study

2019· article· en· W2942868146 sur OpenAlexaboutno aff
Sveinbjörn Dúason, Björn Gunnarsson, M H Svavarsdottir

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHandoverQualitative researchMedical emergencyPatient safetyHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Adverse events healthcare are often caused by communication failure. Patient handover from ambulance personnel to specialized nurses and doctors in Emergency Departments carries the risk that that important information will be lost during the process, with consequences that may adversely affect patient well-being. The objective of this qualitative study was to analyze communication and transfer of responsibility during handover of patients arriving with ambulances in Emergency Departments in Iceland. Method Vancouver school method of phenomenology was used. Participants were selected with a purpose sampling. Semi-structured individual interviews were conducted and supported by interview guide. The interviews were themed, followed by construction of an individual analysis model and overall analysis model. Results A total of 17 ambulance workers, registered nurses and doctors described their experience of a patient handover in Emergency Department and the process of exchange of written and verbal information between health professionals involved in the handover of care. The main finding of the study was that structured communication and information disclosure have a great impact on the quality of patient handover. This is described in four main themes (Transfer of professional responsibility; Information dialogue; Personal and professional factors and Organizational factors) and nine sub-themes. Conclusion Standardized handover protocol, clear procedures and education to healthcare professionals can potentially improve communication and transfer of responsibility for patients brought to emergency departments with ambulances, thus potentially improving patient safety. Conflict of interest None. Funding None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207