MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942870097 · doi:10.1111/cch.12680

Exploring the international uptake of the “F‐words in childhood disability”: A citation analysis

2019· review· en· W2942870097 sur OpenAlexaff
Alice Kelen Soper, Andrea Cross, Peter Rosenbaum, Jan Willem Gorter

Notice bibliographique

RevueChild Care Health and Development · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthOperationalizationCategorizationCitationPsychologyRehabilitationComputer scienceWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The "F-words in childhood disability" (function, family, fitness, fun, friends, and future) were introduced in a concept paper in 2012 entitled, "The F-words in childhood disability: I swear this is how we should think!". The "F-words" are grounded in, and aim to operationalize, the World Health Organization's (World Health Organization, 2001) International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) framework. A citation analysis was conducted to explore the extent of research uptake of the "F-words" concepts. METHODS: Three databases-Google Scholar, Wiley Online, and Web of Science-were searched from July 2012 to December 2018 for sources that cited the original F-words paper. Dates of publication and countries of first authors were extracted from all cited articles, and a taxonomy was developed to categorize the type of usage. RESULTS: The search yielded 157 sources from 26 countries, and the number of citations has continued to increase since the paper's publication. Sources were placed into three categories: cited/referenced (n = 109; i.e., the paper was simply cited), integrated/informed (n = 36; i.e., the F-words were stated within the text), and non-English (n = 12). Of the 36 integrated/informed sources, 34 (94.4%) applied the F-words to the ICF framework and five themes emerged with respect to the use of the F-words: (a) support of a holistic approach to childhood disability, (b) association of the F-words to physical activity and rehabilitation, (c) application and measurement of quality of life, (d) F-words research team-related papers, and (e) "other" category. CONCLUSION: This citation analysis shows that the F-words are mainly being used to operationalize the ICF, support a holistic approach to childhood disability, and inform physical activity and rehabilitation-based interventions. These perspectives will play an important role in informing the next steps with respect to moving the F-words into research and practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Care Health and DevelopmentMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207