MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942891886 · doi:10.19173/irrodl.v20i2.4121

Octennial Review (2010-2018) of Literature on M-Learning for Promoting Distributed-Based Medical Education in Sub-Saharan Africa

2019· article· en· W2942891886 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullahi Abubakar Yunusa, Irfan Naufal Umar, Brandford Bervell

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTertiary Education Trust Fund
Mots-clésWorkforceAffordanceThe InternetDistance educationSoftware deploymentHealth carePublic relationsMedical educationMedicineEconomic growthKnowledge managementBusinessPolitical scienceComputer scienceSociologyWorld Wide WebPedagogyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical education in Africa is in desperate need of reforms, evident in widespread diseases, and an inability to mobilise and train the required medical workforce to deal with these health issues. However, the exponential rise in the use of mobile technologies due to the spread of the Internet and increased telecommunication networks offer an opportunity for the transformation of medical education and practice through the deployment of mobile devices as a medium for learning and conveying health care services to the remote and resource-constrained locations of Sub-Saharan Africa (SSA). This paper reviewed articles on the affordances of m-learning for distributed medical education in SSA published between 2010-2018. Results from 18 articles identified in the review revealed a slow-paced ascendancy of practice and research in the field; it further exposed competing priorities, infrastructural deficit, and chronic workforce shortages as the bane of m-learning implementation in the subregion. This paper makes recommendations that will enhance the growth of mobile-based distance medical education and practice in SSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207