Are Target Urate and Remission Possible in Severe Gout? A Five-year Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Determine the proportion of patients achieving target serum urate (SU), defined as < 6 mg/dl for patients with non-severe gout and < 5 mg/dl for patients with severe gout, as well as the proportion of patients achieving remission after 5 years of followup. METHODS: Patients from the Gout Study Group (GRESGO) cohort were evaluated at 6-month intervals. Demographic and clinical data were obtained at baseline. Visits included assessments of serum urate, flares, tophus burden, health-related quality of life using the EQ-5D, activity limitations using the Health Assessment Questionnaire adapted for gout, and pain level and patient's global assessment using visual analog scales. Treatment for gout and associated diseases was prescribed according to guidelines and available drugs. RESULTS: Of 500 patients studied, 221 had severe gout (44%) and 279 had non-severe gout (56%) at baseline. No significant differences were observed across the study in percentages of severe gout versus non-severe gout patients achieving SU 6 mg/dl or 5 mg/dl. The highest proportion of patients achieving target SU (50-70%) and remission (39%) were found after 3-4 years of followup. In the fifth year, these proportions decreased and 28% of the patients were in remission, but only 40 patients remained in the study. None of the patients with severe gout achieved remission. CONCLUSION: In patients with severe gout, target SU was hard to achieve and remission was not possible. The main obstacles for target SU and gout remission include poor medication adherence, persistent tophi, and loss to followup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».