MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942907776 · doi:10.1016/j.conctc.2019.100369

Design of a randomized superiority trial of a brief couple treatment for PTSD

2019· article· en· W2942907776 sur OpenAlexaff
Leslie A. Morland, Alexandra Macdonald, Kathleen M. Grubbs, Margaret‐Anne Mackintosh, Candice M. Monson, Lisa H. Glassman, Julia C. Becker, Frederic J. Sautter, Brian A. Buzzella, Elizabeth R. Wrape, Stephanie Y. Wells, Benjamin M. Rooney, Shirley M. Glynn

Notice bibliographique

RevueContemporary Clinical Trials Communications · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesRehabilitation Research and Development ServiceOffice of Research and DevelopmentU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésPsychoeducationRandomized controlled trialIntervention (counseling)Clinical psychologyVeterans AffairsMedicineExposure therapyPsychologyPsychotherapistPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpersonal difficulties are common among veterans with posttraumatic stress disorder (PTSD) and are associated with poorer treatment response. Treatment outcomes for PTSD, including relationship functioning, improve when partners are included and engaged in the therapy process. Cognitive-behavioral conjoint therapy for PTSD (CBCT) is a manualized 15-session intervention designed for couples in which one partner has PTSD. CBCT was developed specifically to treat PTSD, engage a partner in treatment, and improve interpersonal functioning. However, recent research suggests that an abbreviated CBCT protocol may lead to sufficient gains in PTSD and relationship functioning, and yield lower dropout rates. Likewise, many veterans report a preference for receiving psychological treatments through clinical videoteleconferencing (CVT) rather than traditional face-to-face modalities that require travel to VA clinics. This manuscript describes the development and implementation of a novel randomized controlled trial (RCT) that examines the efficacy of an abbreviated 8-session version of CBCT ("brief CBCT," or B-CBCT), and compares the efficacy of this intervention delivered via CVT to traditional in-person platforms. Veterans and their partners were randomized to receive B-CBCT in a traditional Veterans Affairs office-based setting (B-CBCT-Office), CBCT through CVT with the veteran and partner at home (B-CBCT-Home), or an in office-delivered, couple-based psychoeducation control condition (PTSD Family Education). This study is the first RCT designed to investigate the delivery of B-CBCT specifically to veterans with PTSD and their partners, as well as to examine the delivery of B-CBCT over a CVT modality; findings could increase access to care to veterans with PTSD and their partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,556
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Clinical Trials CommunicationsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207