MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942914173 · doi:10.1139/geomat-2018-0016

Space, time, and disease on social media: a case study of dengue fever in China

2018· article· en· W2942914173 sur OpenAlexvenueno aff
Junfang Gong, Shengwen Li, Jay Lee

Notice bibliographique

RevueGEOMATICA · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaEvent (particle physics)Data scienceComputer scienceChinaSpace (punctuation)Process (computing)DiffusionGeographyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is possible to generate real-time and location-by-location data of many types of human dynamic events based on social media information for the awareness of events in public health. Analyzing these events is useful in understanding spatiotemporal trends and patterns of how diseases spread and also provides indications for users’ sentiment about the concerned disease. This article examines the spatial and temporal patterns of social media posts based on the content, attributes, and follower activities of posts on social media. We describe the spatial features of the topic discussed in the posts and the spatial relationship among comments on the posts. We present models for describing the diffusion process of these posts and for exploring their spatiotemporal patterns. Our results suggest that (1) the long-term trends of the topics in users’ views seem to be stable, (2) results from analyzing follower activities of posts are critical in describing the spatial patterns of the posts, and (3) the diffusion process of an event in social media is still similar to that of a traditional information diffusion model. Our findings are useful for understanding social media and social events. The processes we describe in this article suggest a standard form of analysis that can be adopted for extracting spatiotemporal patterns of information diffusion and for data mining in social media posts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGEOMATICAMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207