Intranasal Opioid-Induced Destruction of the Nose and Throat
Notice bibliographique
Résumé
Les opioïdes jouent un rôle important dans le traitement de la douleur de nombreux patients, mais sont de plus en plus associés au trouble de l’utilisation de substances et à des effets indésirables en Amérique du Nord. Dans cette étude de cas, nous décrivons le premier cas canadien de séquelles significatives intranasales et pharyngiques suite à l’utilisation d’opioïdes intranasaux. Les approches de diagnostic et de traitement sont ensuite décrites. Chez les patients présentant des représentations atypiques, les lésions tissulaires induites par les opioïdes intranasaux devraient être envisagées dans le diagnostic différentiel des lésions tumorales otolaryngologiques. Ce cas souligne l’importance de pouvoir reconnaître les complications otolaryngologiques de la mauvaise utilisation des opioïdes intranasaux et traiter ainsi de manière appropriée en utilisant une approche multidisciplinaire. ABSTRACT Opioids play an important part in the pain management of many patients, but are increasingly associated with substance use disorder and adverse events in North America. In this case report, we describe the first noted Canadian case of significant intranasal and pharyngeal sequelae of intranasal opioid use. Diagnostic and treatment approaches are then described. In patients with atypical presentations, intranasal opioid-induced tissue damage should be considered in the differential diagnosis of otolaryngologic tissue damage. This case highlights the importance of being able to recognize the otolaryngologic complications of intranasal opioid misuse and thereby appropriately treat using a multidisciplinary approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».