MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942922338 · doi:10.21105/joss.01296

PoreSpy: A Python Toolkit for Quantitative Analysis of Porous Media Images

2019· article· en· W2942922338 sur OpenAlexaff
Jeff T. Gostick, Zohaib Atiq Khan, Thomas G. Tranter, Matthew D. R. Kok, Mehrez Agnaou, Mohammadamin Sadeghi, Rhodri Jervis

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Open Source Software · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilFaraday InstitutionUniversity of Engineering and Technology, Lahore
Mots-clésPython (programming language)Computer scienceComputer graphics (images)Porous mediumWorld Wide WebProgramming languagePorosityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Porous materials play a central role in many technologies, from micron-thick electrodes used in batteries and fuel-cells (Karan, 2017) to kilometer-long geologic formations of interest in oil recovery, contaminant transport and CO2 sequestration (Kumar et al., 2005).These applications share a common interest in analyzing the transport processes occurring at the pore-scale, since these ultimately control the observable macroscopic behavior (Anovitz & Cole, 2015).Images of porous materials are a valuable source of information, since performance and structure are intimately linked through the topology and geometry of the media.A variety of techniques are available for imaging a material's internal pore structure with sub-micron resolution, including X-ray tomography (Coles et al., 1998), ptychography (Dierolf et al., 2010), and FIB-SEM sectioning (Heaney, Vicenzi, Giannuzzi, & Livi, 2001).Each of these tools can provide exquisitely detailed images, and retrieving quantitative information from these images has become a vital tool in all areas of porous media research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations440
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Open Source SoftwareMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207