Weighing In The Evidence: Lifestyle Modification In The Treatment Of Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
Imagine if you suddenly felt your heart “jumping out of your chest” – this is the case for an estimated 1 in 4 Canadians who experience this rapid and chaotic heartbeat characteristic of atrial brillation (AF). The healthy heart works continuously to beat regularly under the control of electrical impulses originating from the sinoatrial (SA) node, the heart’s natural pacemaker. In AF, electrical impulses do not originate in the SA node, but rather, from a different part of the atrium or in nearby pulmonary veins. These abnormal electrical signals become rapid and disorganized, radiating throughout the atrial walls in an uncoordinated manner. This can cause the walls of the atrium to quiver, or brillate, which results in irregular electrical transmission from the atria to the ventricles. A normal heart rate at rest should be between 60-100 beats per minute at rest, but in AF, it can be considerably higher than 140 beats per minute1. Affecting more than 33 million individuals worldwide, AF is the most common sustained irregular heart rhythm encountered in clinical practice2. The progression and maintenance of AF results in adverse events, including an increase in hospitalizations and a ve-fold increase in the risk of stroke3. Given this evidence and anticipated increases in life expectancy within the next several decades, there are clear public health implications for the aging Canadian population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».