Physical literacy improves with the Run Jump Throw Wheel program among students in grades 4–6 in southwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine whether the introduction of a fundamental movement skills (FMS) program to grade 4–6 physical education (PE) classes could improve students’ physical literacy (PL) and influence the amount of effort exerted in PE class. Athletics Canada’s grassroots Run Jump Throw Wheel (RJTW) Program was delivered for 10 weeks during PE classes (2 schools: four grade 4, four grade 5, two grade 6, one split grade 5–6 class, and one split grade 6–7 class, totalling 310 students). Participants completed the Canadian Assessment of Physical Literacy (CAPL) and wore heart rate monitors and pre- and postintervention. The CAPL score increased 3.3 (±8.8) points from the pretest to the post-test (t = 6.47, p < 0.001). Improvements were not significantly different by grade or gender, but those in the suburban-area school improved more so than those attending the rural-area school (F [1,294] = 4.82, p < 0.004). Among those participants that increased their PL (n = 186), the CAPL scores increased by 8.6 (±5.9) points versus those that decreased (n = 110; –5.6 ± 4.8 points), F [1,294] = 452.11, p < 0.001. No significant differences in time spent in physical activity were observed between the pre- and post-test (i.e., 17.0 ± 7.0 min and 19.3 ± 7.0 min, respectively, t = 1.70, p = 0.091). The RJTW program increased participants’ overall FMS, as well as their knowledge and understanding regarding these FMS, both key components of PL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».