Quantitative Magnetic Resonance Imaging Has Potential for Assessment of Spondyloarthritis: Arguments for its Study and Use
Notice bibliographique
Résumé
We read with interest the recent paper on diffusion-weighted imaging (DWI) as a means of supporting the diagnosis of ankylosing spondylitis1, and the corresponding editorial questioning the role of DWI2. The paper1 adds to the growing body of evidence supporting the use of DWI to characterize and quantify inflammation in patients with spondyloarthritis (SpA)3,4. The corresponding editorial argues that DWI is of limited clinical use, and the authors’ main criticisms are summarized as follows: 1. Any sequence can be measured numerically, and this is a facility not confined to DWI. 2. The number of steps required for normalizing measurements and choosing regions of interest (ROI) depends on review of the initial qualitative images and is subjective. 3. The variable diffusion of background marrow poses further challenges for DWI. However, if we look in greater detail at the existing literature on quantitative imaging, it is apparent that many of these issues can be addressed, and indeed there are multiple advantages that quantitative techniques … Address correspondence to Prof. M.A. Hall-Craggs, 2nd Floor, Charles Bell House, 43-45 Foley St., London W1W 7TS, UK. E-mail: margaret.hall-craggs{at}nhs.net
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».