MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942946735

Assessing the Effectiveness of a Transformational Coaching Workshop for Changing Youth Sport Coaches' Behaviours

2018· article· en· W2942946735 sur OpenAlexaff
Sarah Lawrason, Jennifer Turnnidge, Luc J. Martin, Jean Côté

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipCoachingPsychologyInterpersonal communicationApplied psychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coach development programs should target coaches' interpersonal behaviours (Lefebvre et al., 2016), be informed by behaviour change techniques (Allan et al., 2017), and be subjected to comprehensive evaluations (Evans et al., 2015). As such, informed by the full-range leadership model (Bass & Riggio, 2006) and the Behaviour Change Wheel (Michie et al., 2011), Turnnidge and CA´tA© (2017a) developed the Transformational Coaching Workshop (TCW), which offers training on a range of interpersonal behaviours. The purpose of this study was to evaluate the TCW's impact by observing coaches' behaviours. Participants included 8 male head coaches of youth competitive soccer teams. Systematic observation using the Coach Leadership Assessment System (Turnnidge & CA´tA©, 2016b) was employed pre- and post-workshop to examine coaches' leadership behaviours. Paired samples t-tests, bootstrapped confidence intervals, and effect sizes indicated that idealized influence (p = .067, d = .76, [-114.03, -7.64]), inspirational motivation (p = .087, d = .70, [-265.42, -2.92]), and intellectual stimulation (p = .132, d = .60, [-171.51, -1.25]) behaviours had confidence intervals that did not cross zero and medium to large effect sizes – suggesting that coaches engaged more in these three transformational leadership (TFL) behaviors after the workshop. Furthermore, coaches spent significantly less time displaying neutral (p = .007, d = 1.34) and organizational (p = .001, d = 1.90) behaviours, yet significantly more time displaying leadership through instruction/feedback (p = 0.013, d = 1.17) after the workshop. Overall, this study offers support for providing TFL-theory informed education to youth sport coaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207