Assessing the Effectiveness of a Transformational Coaching Workshop for Changing Youth Sport Coaches' Behaviours
Notice bibliographique
Résumé
There is a need for coach development programs that target coaches’ interpersonal behaviours (Lefebvre et al., 2016) and that are informed by behaviour change techniques (Allan et al., 2017). In addition, current and future coach development programs could benefit from comprehensive evaluations to determine their impact on the coaches and athletes involved (Evans et al., 2015). Recently, Turnnidge and Côté (2017a) developed the Transformational Coaching workshop to fill these gaps in the literature. Informed by the full-range leadership model (Bass & Riggio, 2006) and the Behaviour Change Wheel (Michie et al., 2011), the workshop offers coach education on a range of interpersonal behaviours using a leadership perspective. Considering that the Transformational Coaching workshop has yet to be evaluated, the purpose of this study was to evaluate its impact by systematically observing coaches’ behaviours before and after their involvement in the workshop. \n\tParticipants included eight male head coaches of youth competitive soccer teams with an average of 14.25 years of coaching experience. Systematic observation and coding using the Coach Leadership Assessment System (CLAS; Turnnidge & Côté, 2016b) was employed pre- and post-workshop participation to examine the duration of coaches’ leadership behaviours. \n\tPaired samples t-tests, bootstrapped confidence intervals, and effect sizes indicated that idealized influence (p = .067, d = .76), inspirational motivation (p = .087, d = .70), and intellectual stimulation (p = .132, d = .60) behaviours had confidence intervals that did not cross zero, thus approaching statistical significance. However, from a pragmatic perspective, the workshop significantly influenced these behaviours considering the medium to large effect sizes observed. Furthermore, following the workshop, coaches displayed less neutral behaviours (p = .007, d = 1.34). Coaches also spent significantly more time, after the workshop, displaying leadership behaviours through instruction/feedback (p = 0.013, d = 1.17) and significantly less time displaying leadership behaviours through organization (p = .001, d = 1.90). There were no significant differences in other leadership behaviours, modifiers, or recipients. These findings offer detailed descriptions of how coaches’ behaviours changed after participating in the Transformational Coaching workshop. Practical implications for the workshop and future research opportunities are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».