MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942946898 · doi:10.1038/s41598-019-43243-1

Large apparent growth increases in boreal forests inferred from tree-rings are an artefact of sampling biases

2019· article· en· W2942946898 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensOuranosMinistère des Ressources naturelles et des Forêts
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UKMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Mots-clésDendrochronologySampling (signal processing)TaigaBlack spruceTree (set theory)Spurious relationshipSampling biasBorealDendroclimatologyClimate changePhysical geographyAnnual growth %StatisticsEcologyBiologyMathematicsForestryGeographyComputer sciencePaleontologySample size determinationCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tree rings are thought to be a powerful tool to reconstruct historical growth changes and have been widely used to assess tree responses to global warming. Demographic inferences suggest, however, that typical sampling procedures induce spurious trends in growth reconstructions. Here we use the world’s largest single tree-ring dataset (283,536 trees from 136,621 sites) from Quebec, Canada, to assess to what extent growth reconstructions based on these - and thus any similar - data might be affected by this problem. Indeed, straightforward growth rate reconstructions based on these data suggest a six-fold increase in radial growth of black spruce ( Picea mariana ) from ~0.5 mm yr −1 in 1800 to ~2.5 mm yr −1 in 1990. While the strong correlation (R 2 = 0.98) between this increase and that of atmospheric CO 2 could suggest a causal relationship, we here unambiguously demonstrate that this growth trend is an artefact of sampling biases caused by the absence of old, fast-growing trees (cf. “ slow-grower survivorship bias ”) and of young, slow-growing trees (cf. “ big-tree selection bias ”) in the dataset. At the moment, we cannot envision how to remedy the issue of incomplete representation of cohorts in existing large-scale tree-ring datasets. Thus, innovation will be needed before such datasets can be used for growth rate reconstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle