MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2942978081 · doi:10.5539/jas.v11n6p147

Growth Models for Lettuce Cultivars Growing in Spring

2019· article· en· W2942978081 sur OpenAlexvenueno aff
Fernanda Carini, Alberto Cargnelutti Filho, Cirineu Tolfo Bandeira, Ismael Mario Márcio Neu, Rafael Vieira Pezzini, M. Ramírez Pacheco, Rosana Marzari Thomasi

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGreenhouse Technology and Climate Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésGompertz functionCultivarShootHorticultureLogistic functionMathematicsGoodness of fitBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to adjust the Gompertz and logistic models to fit the fresh and dry matters of leaves and fresh and dry matters of shoots of four lettuce cultivars and indicate the model that best describes the growth in spring. Cultivars Ceres, Gloriosa, Grandes Lagos, and Rubinela were grown in protected environment and in soilless system, in the spring of 2016 and 2017. Seven days after transplantation, fresh and dry leaf matters and fresh and dry shoot matters were weighed every four days until beginning of flowering. The Gompertz and logistic models were adjusted as a function of accumulated thermal sum. The parameters of the Gompertz and logistic models and their confidence intervals were estimated, the assumptions of the models were verified, the goodness-of-fit measures and critical points were calculated, and the parametric and intrinsic nonlinearities quantified. The logistic and Gompertz growth models fitted well to fresh and dry leaf and shoot matters of cultivars Ceres, Gloriosa, Grandes Lagos, and Rubinela, under spring conditions. The logistic model is the most suitable to describe the growth of lettuce cultivars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetGreenhouse Technology and Climate ControlTravaux en français237 207