On-site Observational Learning in Faculty Development: Impact of an International Program on Clinical Teaching in Medicine
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Local faculty development programs may not suffice for physicians to learn about global standards in clinical teaching. This report describes the evaluation of a 1-week international faculty development program in Canada, incorporating on-site observations of clinical teaching with guided reflection, for Japanese clinical teachers. Participants' perceptions of learning processes and outcomes are described. METHODS: Twenty-nine Japanese clinical teachers from 9 different teaching hospitals located in the Gifu province participated in this program from 2014 to 2017. The program evaluation consisted of end-of-program reflection reports and semistructured interviews conducted 3 months after the visit, which were thematically analyzed. RESULTS: Three themes related to learning processes emerged: the benefits of observing clinical teaching in a familiar specialty but unfamiliar context; the value of reflection in linking previous experiences with observations; and the role of group interaction and verbalization in creating a sense of community. Three additional themes related to learning outcomes emerged: enhanced knowledge about teaching, with a renewed emphasis on the value of learner respect and trust; increased confidence in teaching competence; and a sense of frustration related to difficulty in changing the status quo. DISCUSSION: An international faculty development program incorporating on-site observational learning in hospital settings with guided reflections can be effective in learning about clinical teaching; follow-up activities in the home country are also recommended. The key elements of this program, including international experiences, on-site observational learning, and guided reflections, should be considered more frequently in faculty development programs in medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».