MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943004750 · doi:10.1017/s0144686x19000448

Critical evaluation of ‘ageing in place’ in redeveloped public rental housing estates in Hong Kong

2019· article· en· W2943004750 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésAutonomyScale (ratio)RentingGovernment (linguistics)BusinessPublic housingPopulation ageingService (business)PopulationPublic serviceEconomic growthPublic administrationEngineeringPolitical scienceMarketingGeographyEnvironmental healthMedicineCivil engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The tremendous growth in the ageing population over the past two decades has compelled the Hong Kong government to reformulate its housing policy by redeveloping and incorporating certain age-friendly housing design elements and facilities into the public housing schemes built in the post-war period. This research investigates whether these introduced design elements and facilities satisfy the numerous special needs of the seniors in line with the concept of ‘ageing in place’. Data were collected from 224 seniors through a comprehensive questionnaire survey in four large-scale redeveloped public rental housing estates. Using three designated built environment dimensions, namely micro, meso and macro, the results revealed that senior tenants were generally satisfied with the present living environments (in all the three scales) in the estates. At the micro-scale, seniors were satisfied with the level of privacy and sense of autonomy derived from the present design features in their homes. For the meso-scale, the study revealed that the seniors were particularly satisfied with the design elements such as convenient transportation and accessibility, including convenient walkways. At the macro-scale, the community care service is deemed important for seniors’ wellbeing. However, more attention is needed on safety measures in interior and shower areas, public seating in common areas and provision of sufficient community care services. This study provides insights for policy makers and development authorities on elderly housing provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207