Systematic Review of the Impact of Varicocele Grade on Response to Surgical Management
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We evaluated the impact of varicocele grade on the response to varicocelectomy or spermatic vein embolization. MATERIALS AND METHODS: statistic. Quality assessment of nonrandomized studies was done with the Newcastle-Ottawa Scale. Publication bias was analyzed using funnel plots and the Egger test. RESULTS: We identified 20 studies describing the outcome of varicocele treatment stratified by varicocele grade in a total of 2,001 infertile men with varicocele. A microsurgical approach (inguinal, subinguinal and/or Palomo) was used in 11 of the 20 studies (55%). Varicocele treatment was associated with improvements in sperm concentration and overall motility in patients with all grades of varicocele. Semen quality improvements were directly related to varicocele grade. The mean sperm concentration improvement in men with grades 1, 2, 2-3 and 3 varicoceles were 5.5, 8.9, 12.7 and 16.0 million sperm per ml, respectively. The mean improvement in the percent of overall motility in men with grades 1, 2, 2-3 and 3 varicoceles was 9.6%, 10.6%, 10.8% and 17.7%, respectively. Pregnancy outcomes were assessed but could not be analyzed systematically due to the lack of adequate published data. CONCLUSIONS: Mean improvements in the sperm concentration and the percent of overall motility after treatment of grade 1 varicocele were statistically significant but small in magnitude. In contrast, mean improvements in the sperm concentration and the percent of overall motility after treatment of grade 2-3 varicoceles were greater and highly likely to be clinically significant. Incorporating varicocele grade into shared decision making discussions with affected couples may improve the ability to select patients who are the best candidates for treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».