Stand Structure and Composition Affect the Drought Sensitivity of Oregon White Oak (Quercus garryana Douglas ex Hook.) and Douglas-Fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco)
Notice bibliographique
Résumé
Due to a suite of environmental changes, Oregon white oak (Quercus garryana Douglas ex Hook; called Gary oak in Canada) associated ecosystems at many North American sites are being encroached upon by Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. menziesii) and other conifer species. Alteration of stand structure and composition is causing substantial changes in the dynamics of these ecosystems, creating an environment in which Oregon white oak is not thriving. In this study we used dendrochronology to investigate the competitive dynamics between Oregon white oak and Douglas-fir in a mixed forest stand on Southern Vancouver Island. Significant species-specific differences in radial growth sensitivity to drought were found between Oregon white oak and Douglas-fir. Oregon white oak trees growing at high densities, or competing with Douglas-fir for moisture were found to be more sensitive to drought and more sensitive to growing conditions during the prior year. The response of Douglas-fir to drought was less variable, possibly due to the relatively low conifer densities at our study site, as well as the species’ ability to root graft, its higher shade tolerance than Oregon white oak, and its rapid growth rates that allow it to achieve a more dominant canopy position. The non-stationary response to climate exhibited by Oregon white oak provides insights into the mechanisms by which Oregon white oak savannas are being converted to coniferous woodland, but also suggest that tree-ring reconstructions of climate need to explicitly address changes in stand dynamics that could influence the growth–climate relationship
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».