MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943055301 · doi:10.1177/2324709619842901

Erosive Vulvovaginitis Associated With <i>Borrelia burgdorferi</i> Infection

2019· article· en· W2943055301 sur OpenAlexaff
Melissa C. Fesler, Marianne J. Middelveen, Jennie Burke, Raphael B. Stricker

Notice bibliographique

RevueJournal of Investigative Medicine High Impact Case Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorrelia burgdorferiSpirochaetaceaeLyme diseaseBorrelia Burgdorferi InfectionLesionPathologyPolymerase chain reactionMedicineBiologyVirologyImmunologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a case of acute erosive vulvovaginitis accompanying Borrelia burgdorferi infection. The patient is a 57-year-old woman previously diagnosed with Lyme disease who presented with a painful erosive genital lesion. At the time of the outbreak, she was being treated with oral antibiotics, and she tested serologically positive for B burgdorferi and serologically negative for syphilis. Histological examination of biopsy tissue from the lesion was not characteristic of dermatopathological patterns typical of erosive vulvar conditions. Dieterle-stained biopsy sections revealed visible spirochetes throughout the stratum spinosum and stratum basale, and anti- B burgdorferi immunostaining was positive. Motile spirochetes were observed by darkfield microscopy and cultured in Barbour-Stoner-Kelly-complete medium inoculated with skin scrapings from the lesion. Cultured spirochetes were identified genetically as B burgdorferi sensu stricto by polymerase chain reaction, while polymerase chain reaction amplification of treponemal gene targets was negative. The condition resolved after treatment with additional systemic antibiotic therapy and topical antibiotics. In cases of genital ulceration that have no identifiable etiology, the possibility of B burgdorferi spirochetal infection should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,880

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Investigative Medicine High Impact Case ReportsMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207