MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943065586 · doi:10.1212/wnl.0000000000007572

Clinical trials of disease-modifying agents in pediatric MS

2019· article· en· W2943065586 sur OpenAlexfundno aff
Emmanuelle Waubant, Brenda Banwell, Evangeline Wassmer, Maria Pia Sormani, Maria Pia Amato, Rogier Hintzen, Lauren Krupp, Kevin Rostásy, Sílvia Tenembaum, Tanuja Chitnis, Gregory Aaen, Elhachmia Ait Ben Adou, Raed Alroughani, Veronica Gonzalez Alvarez, Maria Anagnostouli, Banu Anlar, Thaís Armangué, Georgina Arrambide, Damiano Baroncini, R Ts Bembeeva, Leslie Benson, Neli Bizjak, Astrid Blaschek, Alexey Boyко, J. Nicholas Brenton, Wolfgang Brück, Bruna Klein da Costa, Dominique Dive, Christiane Elpers, Massimo Filippi, Manuela de Oliveira Fragomeni, Eva Havrdová, Cheryl Hemingway, Barbara Kornek, Kumaran Deiva, Adrian R. Lacy, Zuzana Libá, Ming Lim, Tim Lotze, Jean K. Mah, Naila Makhani, Soe Mar, Kyla A. McKay, Shay Menascu, Lucia Moiola, Patricia Mulero, Moustapha Ndiaye, Rinze F. Neuteboom, Jayne Ness, Enedina Maria Lobato de Oliveira, Scott Otallah, Francesco Patti, José Albino da Paz, Carlos A. Pérez, Daniela Pohl, Anne‐Louise Ponsonby, Mary Rensel, Maria A. Rocca, Nick Rijke, Moses Rodriguez, Ian Rossman, Hiroshi Sakuma, Teri Schreiner, Ángeles Schteinschnaider, E. Morghen Sikes, Isabella Laura Simone, Michael Sweeney, Jan Mendelt Tillema, Regina M. Troxell, Hélène Verhelst, Leidi Vilchez, Liesbeth De Waele, Bianca Weinstock‐Guttman, Colin Wilbur, Mikaeloff Yann, E. Ann Yeh, Dimitrios Zafeiriou

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeYork University
Mots-clésMedicineClinical trialIntensive care medicineMultiple sclerosisDiseasePopulationMEDLINEPediatricsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The impetus for this consensus discussion was to recommend clinical trial designs that can deliver high-quality data for effective therapies for pediatric patients, in a reasonable timeframe, with a key focus on short- and long-term safety. METHODS: The International Pediatric Multiple Sclerosis Study Group convened a meeting of experts to review the advances in the understanding of pediatric-onset multiple sclerosis (MS) and the advent of clinical trials for this population. RESULTS: In the last few years, convincing evidence has emerged that the biological processes involved in MS are largely shared across the age span. As such, treatments proven efficacious for the care of adults with MS have a biological rationale for use in pediatric MS given the relapsing-remitting course at onset and high relapse frequency. There are also ethical considerations on conducting clinical trials in this age group including the use of placebo owing to highly active disease. It is imperative to reconsider study design and implementation based on what information is needed. Are studies needed for efficacy or should safety be the primary goal? Further, there have been major recruitment challenges in recently completed and ongoing pediatric MS trials. Phase 3 trials for every newly approved therapy for adult MS in the pediatric MS population are simply not feasible. CONCLUSIONS: A primary goal is to ensure high-quality evidence-based treatment for children and adolescents with MS, which will improve our understanding of the safety of these agents and remove regulatory or insurance-based limitations in access to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,310
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207