Battered and Brain Injured: Assessing Knowledge of Traumatic Brain Injury Among Intimate Partner Violence Service Providers
Notice bibliographique
Résumé
Background: Traumatic brain injury (TBI) as a result of intimate partner violence (IPV) is a significant health concern; yet, little is known about the intersection between the two. Existing research is scarce, limiting the ability of health care providers to develop effective supports. This pilot project surveyed the IPV support community in Toronto, Canada to understand the degree of existing TBI-specific knowledge and relevant services available among these service providers and to seek to bridge the divide between research and practice by developing a national knowledge-to-practice network to support brain-injured women survivors of IPV. Materials and Methods: In phase 1, 68 agencies providing IPV support services were invited to complete an anonymous online survey. In phase 2, 22 stakeholders attended a workshop held to disseminate existing knowledge, develop a national knowledge-to-practice network, and determine next steps in research and practice. Results: The results highlighted a general lack of TBI awareness and understanding among IPV service providers. In addition, participants stated that frontline workers and women survivors of IPV alike do not recognize signs or symptoms of TBI. Recommendations addressing research gaps, professional and public education, and service development were identified and are discussed herein. Conclusions: The identified lack of TBI knowledge among IPV service providers highlights the immediate need to increase education among management and frontline workers. Further investigation identifying best practices for knowledge transfer are suggested. The development of a national strategy addressing education, research, and funding is critical for successful uptake and integration of TBI-sensitive services within the IPV sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».