MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943088298 · doi:10.3390/nu11051009

Consumption of Ready-to-Eat Cereal in Canada and Its Contribution to Nutrient Intake and Nutrient Density among Canadians

2019· article· en· W2943088298 sur OpenAlexaffabout
Hassan Vatanparast, Naorin Islam, Rashmi Prakash Patil, Arash Shamloo, Pardis Keshavarz, Jessica Smith, Luan Manh Chu, Susan J. Whiting

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesGeneral Mills
Mots-clésNutrientConsumption (sociology)Nutrient densityOverweightObesityEnvironmental healthMedicineFood scienceBiologyInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, ready-to-eat cereal (RTEC) has become a common breakfast option in Canada and worldwide. This study used the nationally representative cross-sectional data from the Canadian Community Health Survey (CCHS) 2015-Nutrition to determine patterns of RTEC consumption in Canada and the contribution to nutrient intake among Canadians who were ≥2 years, of whom 22 ± 0.6% consumed RTEC on any given day. The prevalence of RTEC consumption was highest in children aged two to 12 years (37.6 ± 1.2%), followed by adolescents aged 13 to 18 years (28.8 ± 1.4%), and then by adults ≥19 years (18.9 ± 0.6%). RTEC consumers had higher intakes of “nutrients to encourage” compared to the RTEC non-consumers. More than 15% of the daily intake of some nutrients, such as folic acid, iron, thiamin, and vitamin B6, were contributed by RTEC. It was noted that nearly 66% of milk consumption was co-consumed with RTEC among RTEC consumers. The nutrient density of the diet, as defined by Nutrient-Rich Food Index (NRF 9.3), was significantly higher among RTEC consumers compared to non-consumers. RTEC consumption was not associated with overweight/obesity. RTEC consumption considerably contributed to the intake of some key nutrients among all age groups in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207