MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943102357 · doi:10.1097/cxa.0000000000000013

Opioids on Trial: A Systematic Review of Interventions for the Treatment and Prevention of Opioid Overdose

2018· review· en· W2943102357 sur OpenAlexaffvenueabout
Anees Bahji, Neeraj Bajaj

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Addiction · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNaltrexone(+)-NaloxoneNalmefeneOpioidOpioid overdoseBuprenorphineOpioid use disorderMethadonePsychological interventionIntensive care medicineOpioid antagonistPharmacologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: Canada is in the midst of an opioid epidemic. In 2016, there were more than 2800 apparent opioid-related deaths. Although improved access to naloxone has saved countless lives, it is unclear if there are other effective pharmacological or nonpharmacological interventions for the treatment and prevention of opioid overdose. In this systematic review, we aim to synthesize published findings on such interventions. Methods: We searched 5 electronic databases for randomized controlled studies using either pharmacological or nonpharmacological interventions to treat or prevent opioid overdose, and subsequently extracted and synthesized data from appropriate studies. Results: Twelve studies met our inclusion criteria. Naloxone, nalmefene, and physostigmine were effective in reversing opioid overdose, whereas naltrexone was effective in preventing opioid overdose. Opioid agonists, including methadone, buprenorphine, and diacetylmorphine, were effective in improving secondary outcomes with variable effects on overdose prevention. No trials using primarily nonpharmacological interventions were identified. Conclusions: In this systematic review, naloxone, nalmefene, and physostigmine emerged as effective in treating opioid overdose, whereas naltrexone showed evidence in preventing opioid overdose. Opioid agonists were found to be effective in improving retention in treatment and in reducing illicit opioid use. Pharmacological interventions play a key role in addressing the opioid epidemic; however, evidence for a multidisciplinary approach involving harm reduction and addressing psychosocial barriers could be the topic of subsequent literature reviews.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of AddictionMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207