(Re)Constructing an Orthodox ‘Scenario of Power’: The Restoration of the Russian Orthodox Patriarchate in Revolutionary Russia (1917–1918)
Notice bibliographique
Résumé
The Russian Revolutions of 1917 ushered in an era of change and upheaval in Russian political and civil society. The Russian Orthodox Church was not removed from the new social and political context in which old certainties were being undermined and new systems imagined. In the heady days of October, the Church underwent its own ‘revolution’ as it elected a patriarch to lead it for the first time in over two hundred years. Through the patriarchal enthronement ceremony and the rhetoric attached to it, Church leaders advanced a new vision of Russia: one in which the Church would be a guiding moral light for the nation in tumultuous times. In this new ‘scenario of power,’ the Church reclaimed symbols and narratives that the tsars had previously used to describe their autocratic rule. Yet, in the democratizing climate of the revolution, the Church did not have exclusive control over the narrative of the patriarchate. Throughout 1917 and 1918, journalists and individuals who wrote to the patriarch advanced their own visions of the patriarchate and its role in the new Russia – visions which sometimes contradicted that offered by the Church hierarchy itself. The patriarchate became a vessel for narratives of Russia and of the revolution through which people expressed their hopes, fears, and even dreams for the future of Russia. When viewed in this light, the patriarchate itself is revealed to be not a mere holdover of the old regime or an institution of interest to those who study the Church, but rather a crucial device for revealing new voices of the Russian Revolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».