Combination Antiplatelet and Oral Anticoagulant Therapy in Patients With Coronary and Peripheral Artery Disease
Notice bibliographique
Résumé
Antiplatelet therapy is the mainstay for the treatment of acute and chronic arterial disease involving the coronary and peripheral beds. However, questions remain about optimal antithrombotic therapy for long-term treatment of chronic vascular disease. The observation that dual antiplatelet therapy with acetylsalicylic acid and clopidogrel was associated with lower thrombotic event rates than acetylsalicylic acid monotherapy in patients with acute coronary syndromes and those undergoing percutaneous coronary intervention changed the treatment paradigm. Moreover, the demonstration that more pharmacodynamically potent P2Y 12 inhibitors than clopidogrel were associated with fewer thrombotic event occurrences further solidified the dual antiplatelet therapy approach. However, recurrent thrombotic events occur in ≈1 in 10 patients in the first year following an acute coronary syndrome event, despite treatment with the most potent P2Y 12 inhibitors, a limitation that has stimulated interest in exploring the efficacy and safety of approaches using anticoagulants on top of antiplatelet therapy. These investigations have included treatment with very-low-dose oral anticoagulation, and even its replacement of acetylsalicylic acid in the presence of a P2Y 12 inhibitor, in patients stabilized after an acute coronary syndrome event. Recent basic and translational studies have suggested noncanonical effects of coagulation factor inhibition that may further modulate clinical benefits. This in-depth review will discuss developments in our understanding of the roles that platelets and coagulation factors play in atherothrombosis and review the rationale and clinical evidence for combining antiplatelet and oral anticoagulant therapy in patients with coronary and peripheral artery disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».