A Comparative Analysis of Canadian University Policies Toward Alcohol, Drugs, and Gambling Use
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Objectives: Emerging adulthood remains a critical period in the participation of risky behaviors, including alcohol and substance use as well as gambling. College students are at greatest risk for participation in these risky behaviors because they are continuously exposed to multiple, drinking, substance use, and gambling environments without the support and guidance often present at home. Previous public policy studies have suggested that college and university policies might help decrease a variety of risky behaviors (eg, alcohol, substance use and gambling) among students. Although some studies have compared gambling-related policies to alcohol and substance use related policies in the United States, this has not yet been done in Canada. Thus, the current study constitutes the first Canadian comparison of college gambling policies to alcohol and substance use policies. Methods: Data were collected from 96 English and French colleges/universities across Canada adapting Shaffer et al's (2005) 15-item measure assessing the prevalence of gambling, alcohol and substance use related policies. Results: Analyses revealed significantly more schools had either an alcohol or substance use related policy (90% and 83%), compared to schools with a gambling-related policy (32%). Conclusions: The scarce prevalence of college gambling-related policies suggests that Canadian colleges and universities underestimate the risks associated with heavy participation in gambling activities. Although alcohol and substance use policies remain essential, gambling policies can have a significant influence on college student participatory behaviors. The present research suggests greater awareness and need for college and university administrators to develop appropriate gambling-related policies and programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».