Diagnosis and Treatment of Comorbid Borderline Personality Disorder and Substance Use Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Environ 1% de la population générale répond aux critères du diagnostic de trouble de personnalité limite (TPL). Chez ces personnes, la prévalence du trouble lié à l’usage de substance(s) (TLU) au cours de la vie est très élevée. Les patients souffrant à la fois de TPL et de TLU semblent être une sous-population plus handicapée. Ils se présentent avec un début précoce de TLU, une augmentation de la gravité de l’addiction, et une plus grande altération du fonctionnement. Il existe seulement une petite quantité de données disponibles sur les approches de traitement pour TLU et TPL. Par conséquent, nous avons décidé de présenter un cas typique d’un patient présentant une TPL et un TLU concomitants et d’examiner la littérature sur les différentes approches thérapeutiques disponibles pour ces patients. À la lumière des données limitées disponibles, il semble que le traitement pharmacologique du trouble lié à l’usage d’alcool (TLUA) chez les patients souffrant de TPL et d’TLUA concomitants, devrait être considéré précocement dans le processus thérapeutique car les preuves ne montrent aucunement qu’il soit moins efficace dans ce sous-groupe. Nous pouvons également affirmer que ces patients sont susceptibles de répondre aux soins intégratifs structurés, y compris la thérapie comportementale dialectique adaptée pour TLU, la pharmacothérapie de prévention des rechutes basée sur des preuves pour la dépendance et les programmes 12 étapes. La psychothérapie dynamique reconstructive pourrait également être bénéfique, mais les résultats des études devraient être reproduits. La thérapie à schéma à double-focus semblait offrir des avantages limités et inconsistants. Dans cet article, nous voulions exprimer la nécessité d’approches intégratives, en particulier chez les patients souffrant de TPL et de TLU, qui ont tendance à être marginalisés. ABSTRACT Approximately 1% of the general population meets criteria for borderline personality disorder (BPD) diagnosis. In these individuals, the lifetime prevalence of substance use disorder (SUD) is very high. The patients suffering from both BPD and SUD seem to be a more impaired subpopulation. They present with an earlier onset of SUD, an increased addiction severity, and greater impairment in functioning. There is only a small amount of data available on treatment approaches for co-occurring SUD and BPD. Therefore, we decided to present a typical case of a patient presenting with concurrent BPD and SUD and to review the literature of the different treatment approaches available for these patients. In light of the limited data available, it seems that the pharmacological treatment of alcohol use disorder (AUD), in patients suffering from concurrent BPD and AUD, should be considered early in the therapeutic process as the evidence does not show that it less efficacious in this subgroup. We can also affirm that these patients are likely to respond to structured integrative care, including Dialectical Behavioral Therapy for SUD, evidence-based relapse prevention pharmacotherapy for addiction and 12 steps programs. Deconstructive Dynamic Psychotherapy could also be beneficial, but the results of the studies would need to be replicated. Dual-Focus Schema Therapy appeared to offer limited and inconsistent benefits. In this article, we wanted to convey the need for comprehensive approaches, specifically with patients suffering from BPD and SUD, who tend to be marginalized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».