MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943135107 · doi:10.3390/s19092072

Contrast and Homogeneity Feature Analysis for Classifying Tremor Levels in Parkinson’s Disease Patients

2019· article· en· W2943135107 sur OpenAlexaff
Guillermina Vivar Estudillo Vivar, Dora-Luz Almanza-Ojeda, Irene Cheng, Juan Carlos Gómez, José A. Andrade-Lucio, Mario-Alberto Ibarra-Manzano

Notice bibliographique

RevueSensors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversidad de Guanajuato
Mots-clésParkinson's diseaseHistogramArtificial intelligenceRating scaleClassifier (UML)Pattern recognition (psychology)Computer scienceDiseaseMathematicsMedicineStatisticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early detection of different levels of tremors helps to obtain a more accurate diagnosis of Parkinson's disease and to increase the therapy options for a better quality of life for patients. This work proposes a non-invasive strategy to measure the severity of tremors with the aim of diagnosing one of the first three levels of Parkinson's disease by the Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS). A tremor being an involuntary motion that mainly appears in the hands; the dataset is acquired using a leap motion controller that measures 3D coordinates of each finger and the palmar region. Texture features are computed using sum and difference of histograms (SDH) to characterize the dataset, varying the window size; however, only the most fundamental elements are used in the classification stage. A machine learning classifier provides the final classification results of the tremor level. The effectiveness of our approach is obtained by a set of performance metrics, which are also used to show a comparison between different proposed designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207