Adults with conflicting or facilitating goals differ in adherence‐related self‐regulatory factors and exercise over time
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Most adults do not meet the public health recommendation of 150+ min each week of moderate–vigorous exercise. Exercise, which is performed during individuals' leisure time, does not typically occur in isolation as individuals often also pursue non‐exercise goals. According to social cognitive theory, concurrent pursuit of multiple goals that conflict with or facilitate one another may differentially affect the successful exercise self‐regulation, as illustrated by differences in adherence‐related self‐regulatory factors and exercise levels. To investigate this contention, the study examined whether adults (N = 191; Mage = 31.29, SD = 11.87 years), reporting conflicting or facilitating exercise and non‐exercise goals, differed in self‐regulatory factors (i.e., concurrent self‐regulatory efficacy and outcome expectations) and exercise. Participants completed online measures of self‐regulatory factors and exercise at study onset. Assessment of exercise occurred again one month later. Participants reporting conflicting (n = 100) or facilitating (n = 91) goals formed comparison groups. A between‐groups multivariate analysis of covariance, with Time 1 exercise as a covariate, was significant (p < 0.001). Post hoc univariate and descriptive discriminant analyses revealed that participants with conflicting goals reported significantly lower self‐regulatory efficacy (p < 0.001), which contributed the most to group classification, and Time 2 exercise (p = 0.01) than those with facilitating goals. Findings provide first evidence that concurrent self‐regulatory efficacy is a key differentiating factor between adults with conflicting or facilitating goals. Future research should investigate whether bolstering self‐regulatory efficacy improves exercise levels among adults with conflicting goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».