MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943138790 · doi:10.5539/cis.v12n2p138

Towards Efficient Tracing in Software Product Lines: Research Methodology

2019· article· en· W2943138790 sur OpenAlexvenueno aff
Zineb Mcharfi, Bouchra El Asri

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracingComputer scienceReuseDomain engineeringSoftwareTime to marketReturn on investmentTRACE (psycholinguistics)Risk analysis (engineering)Product (mathematics)Software developmentNew product developmentDomain (mathematical analysis)Software engineeringComponent-based software engineeringProduction (economics)MarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software Product Lines represent a solution for massive development with minimum costs, while assuring product high quality and interesting time to market. In fact, Software Product Lines systems are used for massive productions, and are based on systematic reuse of commun components, while offering the ability to add specific development, in order to satisfy particular users or market needs. However, to maintain such complex and large-scale systems, it is mandatory to adopt a suitable tracing policy that satisfies the system constraints, especially cost and complexity. Unfortunately, tracing is rearly applied in Software Product Lines as it presents several constraints, especially its cost. Through our research work, we tried to come up with elements that would help break this prejudice. Therefore, we worked on a cost and Return on Investment estimation model that helps identify the optimal conditions (phase and policy) for implementing a tracing solution. As a result of our work, we found that implementing specific trace links, in a targeted approach that meets business goals, and starting from the Domain Engineering phase, costs less and presents the most interesting Return on Investment. To conduct this study and reach those findings, we followed the Design Science Research Methodology. In this article, we detail the steps of our research according to this methodology’s phases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207