MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943147202 · doi:10.15353/cjds.v8i2.497

It’s Not Weird… Like Werewolves.

2019· article· en· W2943147202 sur OpenAlexaffvenue
Bridget Liang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGothic Literature and Media Analysis
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonsterQueerNorm (philosophy)Subject (documents)SociologyAestheticsScripting languagePsychoanalysisPsychologyArtLiteraturePhilosophyEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is both a theoretical and creative exploration using fan ficion. Monsters have drawn my interest because they are often metaphors for marginalized folks. Through histories of marginalized experiences represented as monsters and villains, I claim the monster as my own. In more recent iterations of the monster, I have observed this pull towards the normate looking at the show Teen Wolf in comparison to the 1984 movie by the same name. The monster becomes the protagonist, but in doing so, ends up becoming predominantly white, heterosexual, cisgender, abled, thin, and conventionally attractive. Furthermore, the representations of the monster consist of bodies that draw closer to the normate, but are exemplary of the norms of desirability. In short, they find the hottest models to play as monsters. The monster is no longer the marginalized subject, but becomes an expected, unattainable norm of desirability like Audre Lorde’s “mythical norm”. In response to this mythical norm, I have rewritten the scripts as fans sometimes do. In Teen Wolf, the protagonist, Scott McCall becomes abled upon becoming a werewolf. What if he stayed disabled and wasn’t drawn closer to the normate? What if instead, he stayed a disabled nerd and ended up in a relationship with his best friend, Stiles, another disabled nerd? This little slice of life explores a little about what it’s like to be disabled, queer, racialized, and a monster that’s a little more representative of what it’s like to be marginalized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetGothic Literature and Media AnalysisTravaux en français237 207