Benefits and challenges with diagnosing chronic and late acute GVHD in children using the NIH consensus criteria
Notice bibliographique
Résumé
Chronic graft-versus-host disease (cGVHD) and late acute graft-versus-host disease (L-aGVHD) are understudied complications of allogeneic hematopoietic stem cell transplantation in children. The National Institutes of Health Consensus Criteria (NIH-CC) were designed to improve the diagnostic accuracy of cGVHD and to better classify graft-versus-host disease (GVHD) syndromes but have not been validated in patients <18 years of age. The objectives of this prospective multi-institution study were to determine: (1) whether the NIH-CC could be used to diagnose pediatric cGVHD and whether the criteria operationalize well in a multi-institution study; (2) the frequency of cGVHD and L-aGVHD in children using the NIH-CC; and (3) the clinical features and risk factors for cGVHD and L-aGVHD using the NIH-CC. Twenty-seven transplant centers enrolled 302 patients <18 years of age before conditioning and prospectively followed them for 1 year posttransplant for development of cGVHD. Centers justified their cGVHD diagnosis according to the NIH-CC using central review and a study adjudication committee. A total of 28.2% of reported cGVHD cases was reclassified, usually as L-aGVHD, following study committee review. Similar incidence of cGVHD and L-aGVHD was found (21% and 24.7%, respectively). The most common organs involved with diagnostic or distinctive manifestations of cGVHD in children include the mouth, skin, eyes, and lungs. Importantly, the 2014 NIH-CC for bronchiolitis obliterans syndrome perform poorly in children. Past acute GVHD and peripheral blood grafts are major risk factors for cGVHD and L-aGVHD, with recipients ≥12 years of age being at risk for cGVHD. Applying the NIH-CC in pediatrics is feasible and reliable; however, further refinement of the criteria specifically for children is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,210 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».