MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943176493

Physical abuse and neglect in sport

2018· article· en· W2943176493 sur OpenAlexaff
Anthony Battaglia

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectPsychologyHarmPhysical abuseAthletesAccidentalIntervention (counseling)Sport psychologySocial psychologyChild abusePsychiatryPoison controlSuicide preventionMedicinePhysical therapyMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical abuse refers to the repeated infliction of physical harm (Perry et al., 2002) or non-accidental physical injury (Matthews, 2004). In sport, physical harm may result from such practices as excessive or inappropriate stretching, the use of excessive exercise as punishment, or requiring athletes to hold uncomfortable positions for extended periods of time. Given the physical nature of sport, it is surprising to see so little research on physical abuse of athletes; this may be attributed to the normalization of such practices. Neglect - a form of athlete maltreatment - refers to a lack of reasonable care, deficits in meeting a young person's basic needs, and an all-round deprivation of attention and nurturing (Crooks & Wolfe, 2007; Glaser, 2002; Iwaniec, 2003). Of all forms of maltreatment, neglect has been the least researched in both the general child development (Miller-Perrin & Perrin, 2007) and in sport contexts (Stirling, 2009). Forms of neglect that a sport psychology consultant may become aware of include such examples as denying an athlete water during training, playing an injured athlete against medical advice, or the controlling of social relationships outside of sport. In addition to needing further sport psychology research into physical abuse and neglect, practicing consultants would benefit from such knowledge and understanding their role in prevention and intervention. Narratives of athletes' experiences of physical punishment and neglect will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207