MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943219772 · doi:10.1177/0018578719844168

Compatibility of Y-Site Injection of Meropenem Trihydrate With 101 Other Injectable Drugs

2019· article· en· W2943219772 sur OpenAlexaff
Jean-Justin Lessard, E. Caron, Hugo Schérer, Jean‐Marc Forest, Grégoire Leclair

Notice bibliographique

RevueHospital Pharmacy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeropenemCompatibility (geochemistry)ChromatographySurgeryPharmacologyAnesthesiaAntibioticsChemistryChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The objective of the study was to establish the compatibility of injectable meropenem with 101 other drugs during Y-site administration. Methods: Meropenem (50 mg/mL, 10 mL) was combined with 101 undiluted injectable drugs (10 mL each) at room temperature. Each preparation was performed twice. The first sample underwent a visual evaluation and a particle count test by light obstruction immediately after mixing. These tests were repeated 4 hours after mixing using the second preparation. Incompatibility was defined as precipitation or other visual change (turbidity, crystal formation, gas formation, color change) or failure to meet United States Pharmacopeia (USP) <788> 1.B specifications at any time point. Results: A total of 83 of the 101 injectable drugs tested with meropenem were found to be compatible both visually and using the USP <788> particle counter. The gross incompatibility of the other 17 drugs was determined by visual observation. One mixture complied with the specifications, but showed an increase of temperature upon mixing and was removed from the study. Conclusion: Of the 101 drugs tested, 83 were found to be compatible while the remaining 17 were incompatible. One drug was removed from the study as its compatibility was unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHospital PharmacyMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207