MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943225009 · doi:10.1177/1747493019851287

Setting the scene for the Second Stroke Recovery and Rehabilitation Roundtable

2019· article· en· W2943225009 sur OpenAlexafffund
Julie Bernhardt, Karen Borschmann, Gert Kwakkel, Jane Burridge, Janice J. Eng, Marion Walker, Marie‐Louise Bird, Steven C. Cramer, Kathryn S. Hayward, Michael O’Sullivan, Andrew N. Clarkson, Dale Corbett

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of OttawaGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchIpsenMedical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilState Government of VictoriaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineRehabilitationAllianceStroke (engine)Knowledge translationStroke recoveryClinical trialIntervention (counseling)Physical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedical educationNursingPathologyKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Stroke Recovery and Rehabilitation Roundtable (SRRR) meetings bring together an international group of preclinical and clinical researchers along with statisticians, methodologists, funders and consumers, working to accelerate the development of effective treatments for stroke recovery and to support best-evidence uptake in rehabilitation practice. The first meeting (2016) focused on four recommendation areas: translation of preclinical evidence into human discovery trials; recovery biomarkers to provide knowledge of therapeutic targets and prognosis in human stroke; intervention development, monitoring, and reporting standards; and standardized measurement in motor recovery trials. The impact of SRRR is growing, with uptake of recommendations emerging, and funders exploring ways to incorporate research targets and recommendations. At our second meeting (SRRR2, 2018), we worked on new priority areas: (1) cognitive impairment, (2) standardizing metrics for measuring quality of movement, (3) improving development of recovery trials, and (4) moving evidence-based treatments into practice. To accelerate progress towards breakthrough treatments, formation of an International Stroke Recovery and Rehabilitation Alliance is our next step, where working groups will take recommendations and build partnerships needed to achieve our goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207