Effects of Preoperative Extracorporeal Shockwave Therapy on Scar Formation—A Pilot Study on 24 Subjects Undergoing Abdominoplasty Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Extracorporeal shockwave therapy (ESWT) has been demonstrated as a feasible noninvasive method to improve wound healing. This effect was demonstrated to result from increased perfusion and angiogenesis due to systemic growth factor expression. We, therefore, hypothesized that preoperative ESWT reduces scar formation after surgery. METHODS: A prospective, controlled pilot study on 24 patients undergoing abdominoplasty was conducted and the efficacy of preoperative unfocused, low energy EWST was evaluated. The right and left half of the operative area were randomly allocated to ESWT or placebo treatment in intrapatient control design. At 6 and 12 weeks after surgery, scar formation was evaluated by 19 different scar parameters included in the patient, observer scar assessment, and the Vancouver scar scale. RESULTS: The overall rating of the Vancouver and POSAS scale with Mann-Whitney (MW) analysis revealed a clear trend favoring ESWT. At week 6, 7 of 19 parameters clearly favored ESWT (MW > 0.53). At week 12, 8 of 19 parameters clearly favored ESWT. The largest differences were observed in thickness and overall impression (Vancouver scar scale). CONCLUSIONS: ESWT presumably reduces scar formation and postoperative symptoms after abdominoplasty surgery. Further studies are required to confirm ESWT efficacy with statistical significance. Lasers Surg. Med. © 2019 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».