MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943246403 · doi:10.1515/sjpain-2018-0341

Unique brain regions involved in positive versus negative emotional modulation of pain

2019· article· en· W2943246403 sur OpenAlexaff
Jennifer Kornelsen, Theresa A. McIver, Patrick W. Stroman

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Pain · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParahippocampal gyrusFunctional magnetic resonance imagingMedicinePrecuneusStimulus (psychology)Angular gyrusNeuroscienceBrain activity and meditationAudiologyNoxious stimulusValence (chemistry)PsychologyElectroencephalographyTemporal lobeNociceptionCognitive psychologyInternal medicineEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims Research has shown that negative emotions increase perceived pain whereas positive emotions reduce pain. Here we aim to investigate the neural mechanisms underlying this phenomenon. Methods While undergoing functional magnetic resonance imaging of the brain, 20 healthy adult females were presented with negative, neutral, and positive emotion-evoking visual stimuli in combination with the presentation of a noxious thermal stimulus to the hand. Participants rated the intensity and unpleasantness of the noxious thermal stimulus during each of the valence conditions. General linear model analyses were performed on the imaging data for each valence condition and specific contrasts were run. Results Significant differences were detected for the emotional modulation of pain (EMP) between the positive and negative conditions. Unique to the positive condition, there was increased activity in the inferior parietal, parahippocampal/perirhinal, precuneus/superior parietal, and the prefrontal cortices. Unique to the negative condition, there was increased activity in anterior and posterior cingulate and angular gyrus. Conclusions Positive and negative EMP appear to involve different brain regions. Implications Although there is some overlap in the brain regions involved in the positive and negative EMP, brain regions unique to each condition are identified and, moreover, the regions identified are involved in internal and external focus, respectively, pointing to a potential mechanism underlying this phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207