MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943251302 · doi:10.1002/cam4.4058

Impact of the model of long‐term follow‐up care on adherence to guideline‐recommended surveillance among survivors of adolescent and young adult cancers

2021· article· en· W2943251302 sur OpenAlexafffundabout
Dalia Kagramanov, Rinku Sutradhar, Cindy Lau, Zhan Yao, Jason D. Pole, Nancy N. Baxter, Sumit Gupta, Paul C. Nathan

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesSt. Michael's HospitalMount Sinai HospitalHospital for Sick ChildrenToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care OntarioPediatric Oncology Group of OntarioC17 CouncilCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchAlex's Lemonade Stand Foundation for Childhood Cancer
Mots-clésGuidelineTerm (time)MedicinePediatricsGerontologyIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Adolescent and young adult cancer survivors require lifelong healthcare to address the late effects of therapy. We examined the impact of different provider models of long-term follow-up (LTFU) care on adherence to recommended surveillance. METHODS: We conducted a retrospective cohort study using administrative health databases in Ontario, Canada. Five-year survivors were identified from IMPACT, a database of patients aged 15-20.9 years at diagnosis of six cancers between 1992 and 2010. We defined three models of LTFU care hierarchically: specialized survivor clinics (SCCs), general cancer clinics (GCCs), and family physician (FP). We assessed adherence to the Children's Oncology Group surveillance guidelines for cardiomyopathy and breast cancer. Multistate models assessed adherence transitions and impacts of LTFU attendance. RESULTS: A total of 1574 survivors were followed for a mean of 9.2 years (range 4.3-13.9 years) from index (5-year survival). The highest level of LTFU attended in the first 2-years post-index was a GCC (47%); only 16.7% attended a SCC. By the end of study, 72% no longer attended any of the models of care and only 2% still attended an SCC. Among 188 survivors requiring breast cancer surveillance, 6.9% were adherent to their first required surveillance testing. Attendance at a SCC in the previous year and higher cumulative FP or GCC visits increased the rate of subsequently becoming adherent. Among 857 survivors requiring cardiomyopathy surveillance, 11% were adherent at study entry. Each subsequent SCC visit led to an 11.3% (95% CI: 1.05-1.18) increase in the rate of becoming adherent. CONCLUSION: LTFU attendance and surveillance adherence are sub-optimal. SCC follow-up is associated with greater adherence, but few survivors receive such care, and this proportion diminished over time. Interventions are needed to improve LTFU attendance and promote surveillance adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207