MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943263346 · doi:10.1111/rego.12252

Private regulatory capture via harmonization: An analysis of global retailer regulatory intermediaries

2019· article· en· W2943263346 sur OpenAlexafffund
José Carlos Marques

Notice bibliographique

RevueRegulation & Governance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésIntermediaryBusinessHarmonizationCorporate governanceIndustrial organizationTransnational governanceRegulatory competitionMultinational corporationTransaction costLeverage (statistics)StandardizationInternational tradeFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Studies using the Regulatory–Intermediary–Target (RIT) framework have examined a variety of forms of regulatory capture, including how targets capture intermediaries (T➔I) and how intermediaries capture regulators (I➔R). Little attention has been paid to why and how regulators themselves might engage in capture. Yet such a scenario is likely in transnational governance settings characterized by regulatory competition and conflict, as well as power differentials between different types of private regulators (non‐governmental organizations, multinational corporations, and business associations). This paper elucidates why and how a private regulator might capture another private regulator via a regulatory intermediary: R1➔I➔R2. Drawing on interview and archival data, I examine three industry‐driven regulatory intermediaries created to harmonize private labor codes of conduct and ethical audit processes. These are founded and governed by a small group of retail trade associations and global retailers who also fulfill the role of private regulators (R1). My analysis reveals that the creation of these intermediaries is driven by global retailers’ reliance on standardization, low transaction costs, and regulatory harmonization across all aspects of their operations. It further reveals how the harmonization platforms are designed to leverage global retailers’ market power and evolve from regulatory intermediaries into de facto regulators that supplant existing private regulators (R2), and thereby capture transnational governance of consumer product supply chains. The article concludes by discussing contributions, implications, and avenues for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,009
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegulation & GovernanceMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207