MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943265657 · doi:10.1109/access.2019.2914248

Efficient Free-Form Contour Packing Based on Code Matching Strategy

2019· article· en· W2943265657 sur OpenAlexaff
Baosu Guo, Yulong Ji, Jingwen Hu, Fenghe Wu, Qingjin Peng

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimization and Packing Problems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesJiangsu Key Laboratory of Precision and Micro-Manufacturing TechnologyNational Natural Science Foundation of ChinaNatural Science Foundation of Hebei ProvinceHebei Provincial Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésComputer scienceMatching (statistics)Code (set theory)AlgorithmArtificial intelligenceMathematicsProgramming languageStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freeform surfaces exist widely in the stock cutting process of clinical prosthesis preparation, aviation, ship, and other manufacturing industries. The free-form contours of surfaces need to be packed before they are machined from raw materials. The existing methods search a contour position by rotating the contour and translating it to connect other contours for packing. The relative position between two contours will be changed after the rotation as the contour description is lack of geometric invariance. These methods easily miss the best layout position resulting in interspaces in the raw material. Moreover, this result seriously reduces the performance and efficiency of an automatic packing system. Therefore, a new packing algorithm is proposed in this paper by combining the geometric invariant description and coding matching for contours to solve the contour rotating and position connecting problems. The optimal position of a contour can be found directly and then connected by the extracted similar complement features of the contour. The experimental results show that the proposed method can greatly improve quality and efficiency of the layout, especially in the material utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetOptimization and Packing ProblemsTravaux en français237 207