Influence of occlusion site and baseline ischemic core on outcome in patients with ischemic stroke
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Objective</h3> We assessed patient clinical outcomes based on occlusion location, focusing on distal occlusions to understand if occlusion location was an independent predictor of outcome, and tested the relationship between occlusion location and baseline ischemic core, a known predictor of modified Rankin Scale (mRS) score at 90 days. <h3>Methods</h3> We analyzed a prospectively collected cohort of thrombolysis-eligible ischemic stroke patients from the International Stroke Perfusion Imaging Registry who underwent multimodal CT pretreatment. For the primary analysis, logistic regression was used to predict the effect of occlusion location and ischemic core on the likelihood of excellent (mRS 0–1) and favorable (mRS 0–2) 90-day outcomes. <h3>Results</h3> This study included 945 patients. The rates of excellent and favorable outcome in patients with distal occlusion (M2, M3 segment of middle cerebral artery, anterior cerebral artery, and posterior cerebral artery) were higher than M1 occlusions (mRS 0%–1%, 55% vs 37%; mRS 0%–2%, 73% vs 50%, <i>p</i> < 0.001). Vessel occlusion location was not a strong predictor of outcomes compared to baseline ischemic core (area under the curve, mRS 0–1, 0.64 vs 0.83; mRS 0–2, 0.70 vs 0.86, <i>p</i> < 0.001). There was no interaction between occlusion location and ischemic core (interaction coefficient 1.00, <i>p</i> = 0.798). <h3>Conclusions</h3> Ischemic stroke patients with a distal occlusion have higher rate of excellent and favorable outcome than patients with an M1 occlusion. The baseline ischemic core was shown to be a more powerful predictor of functional outcome than the occlusion location, but the relationship between ischemic core and outcome does not different by occlusion locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».