Data concerning AED registration in the Danish AED Network, and cardiac arrest-related characteristics of OHCAs, including AED coverage and AED accessibility
Notice bibliographique
Résumé
The data presented in this article is supplemental data related to the research article entitled "Automated external defibrillator accessibility is crucial for bystander defibrillation and survival: a registry-based study" (Karlsson et al., 2019). We present detailed data concerning: 1) the type of location for deployed and registered automated external defibrillators (AEDs) in the nationwide Danish AED Network; 2) the number of registered AEDs in the nationwide Danish AED Network, and changes in AED registration (according to year and type of AED location); 3) the number of AEDs being withdrawn from the AED network between the years 2007-2016. We also report data on baseline cardiac arrest-related characteristics of out-of-hospital cardiac arrests (OHCAs) that occurred in Copenhagen, Denmark, between 2008 and 2016. Cardiac arrest-related characteristics are further described according to AED accessibility (accessible vs. inaccessible AED at the time of OHCA) for OHCAs covered by an AED (AED ≤200 m route distance of an OHCA). Finally, we report data on distance to the nearest accessible AED for bystander defibrillated OHCAs covered by an AED ≤200 m route distance where the AED was inaccessible at the time of OHCA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».