Title sponsorship of cause-related sport events
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Corporations often benefit from associating their brand(s) with a sports property; in some cases, the property is owned or supported by a not-for-profit organization (NFP) championing a cause. Title sponsorship of such a sport event has received limited research attention but is important to a NFP for raising funds and in-kind contributions to support their cause. The purpose of this paper is to investigate title sponsorship of cause-related sport events. Design/methodology/approach This research examines the title sponsorship of a cause-related sport event and its effectiveness in relation to the event, the organization, the cause and other sponsors of the NFP. Specifically, this study examines these questions in the context of a specific annual event, Sports Day in Canada organized by ParticipACTION, a national Canadian NFP and whose title sponsor is Royal Bank of Canada (RBC). Findings Results show that title sponsorship has significant potential value for the sponsor and the cause, perhaps to the detriment of other (lower tier) sponsors of the event and the NFP. Originality/value This research has value to sponsors and cause-related sport events alike. In the case of sponsors, it provides insight into the value of title sponsorship vs other categories of sponsorship, for a brand considering sponsorship of cause-related sport property. For cause-related sport events, the research informs about the importance and possible revenue generation opportunity linked to the title sponsor category.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».