MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943336830 · doi:10.1002/fam.2708

Modeling and mapping dynamic vulnerability to better assess WUI evacuation performance

2019· article· en· W2943336830 sur OpenAlexaff
S. Gwynne, Enrico Ronchi, Noureddine Bénichou, Max Kinateder, Erica D. Kuligowski, Islam Gomaa, Masoud Adelzadeh

Notice bibliographique

RevueFire and Materials · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Computer sciencePedestrianPoison controlCore (optical fiber)Risk analysis (engineering)Transport engineeringComputer securityEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Wildland‐urban interface (WUI) fire incidents are likely to become more severe and will affect more and more people. Given their scale and complexity, WUI incidents require a multidomain approach to assess their impact and the effectiveness of any mitigation efforts. The authors recently produced a specification for a simulation framework that quantifies evacuation performance during WUI incidents including inputs from three core domains: fire development, pedestrian performance and vehicular traffic [26]. This framework could produce new insights by simulating evolving conditions of WUI incidents based on developments and interactions between the core components. Thus, it aims to overcome known limitations of previous approaches (eg, static assessment, single domain approaches, or lack of projection), as well as to provide explanatory insights into the outcomes produced by the simulation. The proposed framework would also advance geo‐spatial mapping of WUI incidents. The concept of dynamic vulnerability , , is at the core of the framework and is enabled by the integrated simulation framework and the emergent conditions predicted. This allows users to construct richer incident narratives from the perspective of specific locations or subpopulations, and also makes fewer simplifying assumptions regarding interactions between the three core domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFire and MaterialsMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207