Fire-Free Hominin Strategies for Coping with Cool Winter Temperatures in North-Western Europe from Before 800,000 to Circa 400,000 Years Ago
Notice bibliographique
Résumé
There is no consensus on the chronology of fire use, with suggestions ranging from earliest use by Homo erectus\n1.8 mya to relatively recent Anatomically Modern Humans. While it is widely agreed that fire would have been\nof great assistance in moving into areas with a temperate climate, early sites from middle latitudes across Eurasia\nlack convincing evidence for fire use before about 400,000 years ago. It is not clear whether this represents a real\npattern, or a limitation to past research methods and survival. Establishing a firm chronology for the use of fire requires\nrefined interpretation of fire residues at early sites. An alternative approach, taking the pattern (provisionally)\nas real, is to investigate how hominins could have solved important survival problems at middle latitudes\nwithout using fire. This article addresses strategies for thermoregulation in the absence of fire in conditions experienced\nby hominins in north-west Europe before 400,000 years ago. Four main hypotheses are proposed, involving\nstrategies based primarily on 1) winter fur and subcutaneous fat, 2) hibernation, 3) enhanced heat production, and\n4) a combination of cultural insulation particularly clothing and insulative baby carriers with enhanced heat production.\nGiven the trade-offs of these strategies, I will consider their plausibility for the early occupants of Europe,\nand discuss how the most plausible strategies could be detected in future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».