MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943380944 · doi:10.1177/1052684619845692

Visions of Modern Middle Schools: Participatory Design With Nonstudent Stakeholder Groups

2019· article· en· W2943380944 sur OpenAlexafffund
Lindsay J. McCunn

Notice bibliographique

RevueJournal of School Leadership · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesVancouver Island UniversityUniversity of Washington
Mots-clésTransformative learningVisionInclusion (mineral)StakeholderThematic analysisCitizen journalismPopulationParticipatory action researchPsychologyLearning communityPublic relationsPedagogyMedical educationSociologyQualitative researchSocial psychologyPolitical scienceMedicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students are the primary users of school buildings. However, teachers, staff, administrators, parents, and caregivers of students, as well as members of the community, are crucial to the functionality schools. This research increases knowledge about how nonstudent stakeholders conceptualize new middle schools as transformative and supportive of teachers, student learning, and community vitality. Qualitative data were obtained by holding an in-person workshop in one community and distributing an online questionnaire in another. Nine categories emerged from a content analysis of participants’ responses. Despite geographic and economic differences between the two schools (e.g., “School A” served a small rural area with a lower income population and “School B” served a suburban area with a relatively high-income population), the frequency of particular categories was similar concerning nonstudent participants’ wishes for student learning, as well as what they believed would support teachers in a new building. Thematic differences were found concerning what would make their new school transformative and how it could bolster community vitality. Given that the inclusion of a broad range of users in the planning processes of new schools is becoming a best practice for architects, a growing record of nonstudent users’ visions of middle schools may afford more evidence-based decisions about postoccupancy design changes, feasibility of programs, and how the values and goals of a school might be best communicated to students, teachers, parents and caregivers, and the community at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,148
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1480,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,405
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,041 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of School LeadershipMême sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207