MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2943381741 · doi:10.4018/978-1-5225-8470-4.ch008

The Hidden Face of Medical Intervention

2019· book-chapter· en· W2943381741 sur OpenAlexaff
Samuel Beaudoin

Notice bibliographique

RevueAdvances in healthcare information systems and administration book series · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArgument (complex analysis)Universal designHealth careEquity (law)Intervention (counseling)Face (sociological concept)RationalityPromotion (chess)Government (linguistics)PoliticsPolitical sciencePublic relationsPopulationEngineering ethicsLaw and economicsManagement scienceMedicineSociologyComputer scienceLawEngineeringSocial scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In health promotion discourses, access to medical care is presented as a universal remedy. As a result, ethical considerations are often limited to the issue of equitable access. Yet focusing on access to healthcare hides the issue of access to data needed for scientific development. Putting into place a system for saving lives involves population health monitoring and is founded on scientific rationality. This chapter refocuses political attention from medical intervention to what makes it possible. In doing so, the underlying ethical issue shifts from a concern with universal access to healthcare—considered a right from an equity standpoint—to a discussion of the options and consequences of a type of government based on science. The author puts forward the idea that it is not because it is technically and scientifically possible to do something that it should be done. To illustrate this argument, the chapter discusses the example of The Lancet's project on stillbirths (2011-2030) taken up by the WHO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in healthcare information systems and administration book seriesMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207