From the athletes' perspective: How do coaches shape the quality of athletes' experiences in parasport?
Notice bibliographique
Résumé
While coaches of able-bodied athletes have been studied extensively, empirical research examining parasport coaching practices remains largely limited. In other words, although coaches are commonly recognized for their important role in the sport environment, few studies have explored the influence of coaches on athletes' experiences in parasport. Thus, the purpose of this study was to explore athletes' perceptions of how coaches shape the quality of their experiences in parasport throughout development. As part of a larger study examining the factors that influence the quality of parasport participation, a diverse sample of athletes with physical disabilities (N = 21) participated in a two-part life history interview. After broadly outlining their sport history, participants responded to questions targeting the role that coaches played in shaping their experiences. These experiences were the foundation of participants' broader conversations about effective coaching in parasport. Using a thematic analysis, three overarching themes were identified and interpreted as pillars of quality coaching in parasport: (a) consideration, (b) collaboration, and (c) professionalism. How the three pillars are balanced to create quality experiences for athletes was related to the specific coaching context, ranging from entry-level or recreational to the developmental stream and high performance. Juxtaposed against these themes, athletes also described ineffective coaching practices stemming from experiences of ableism in parasport. Whereas these findings reveal nuances to effective parasport coaching, the resulting themes are situated within established theories about coaching and leadership in numerous domains. Practical recommendations for parasport practitioners are discussed.Acknowledgments: This research was supported by a Coaching Association of Canada grant awarded to Jean Côté and a Social Sciences and Humanities Research Council of Canada Joseph-Armand Bombardier Canada Graduate Scholarship awarded to Veronica Allan (Award # 767-2015-1633).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,009 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».